Les périodes pré-électorales sont toujours propices à l’éclosion de propositions tâchant de donner de la profondeur au champ politique. Parmi ces idées qui surfent sur l’air du temps figure celle selon laquelle les hommes et femmes politiques seraient devenu(e)s des marques. De telles conjectures signent une totale méconnaissance de la mécanique des marques.
Prenez la « communication politique » dans le sens sur lequel nous nous sommes accordés dans le précédent post : techniques non coercitives utilisées par la politique dans ses objectifs de conquête ou d’exercice du pouvoir ; faites l’historique de tous ses excès, ses errements, des conséquences tragiques ou absurdes, des usages imbéciles ou méchants : vous obtenez le sens négatif de votre sujet mais pas sa définition.
Voici l’hypothèse que je vous propose d’examiner : la communication politique est le terme le plus adapté pour regrouper tout un ensemble de techniques non coercitives utilisées par la politique dans ses objectifs de conquête ou d’exercice du pouvoir (la plume à plus à voir avec la communication politique que l’épée). La rhétorique en est la version la plus élémentaire (mais pas la plus facile).
J’aurais dû commencer par là bien sûr, dés l’ouverture de ce blog, plutôt que de raconter que la communication politique n’existait pas ( !?) ; La moindre des choses aurait été d’expliquer ce que c’est. Voici donc finalement, avec des années de retard, après des mois sans poster et au lendemain d’une élection calamiteuse dont je ne dirai rien, une séquence de rattrapage avec pas moins de 7 tentatives de définition.
Et pour commencer, comment vous y prendriez-vous à ma place ? En allant voir sur Google bien sûr*. Ce sera ma première tentative.
#compol = la communication politique sur twitter
La communication politique 